人工智能摧毁就业机会，我们该如何应对？

清华大佬耗费三个月吐血整理的几百G的资源，免费分享！....>>>

OpenAI首席执行Sam Altman今天上午出现在国会山，这是一个强有力的信号，表明人工智能正在迅速改变我们的生活。在短短几个月的时间里，基于大型语言模型的工具已经从技术上的新奇变成了无处不在的便利，可以做许多人类可以做的事情，从创造艺术到编写代码，再到以优异的成绩通过律师资格考试。

在回答议员们的问题时，Altman表示，他相信“另一方面会有更多的工作机会”，但也有一些工作将完全被自动化取代。事实上，这已经发生了。

例如，一家小型手机游戏公司的美术师看到他们的角色从开发3D图像转变为推动Midjourney 5。“这对我来说是一夜之间的事。我别无选择……我又悲痛又愤怒。我很抱歉使用了你们的作品，艺术家们，”他们在Reddit上写道。这只是一个令人心碎的例子——据报道，人工智能图像生成器也在摧毁中国的电子游戏艺术行业。

许多人认为，人工智能创造的就业机会将超过它所消除的就业机会。普华永道在2018年表示。世界经济论坛在2020年说过。《哈佛商业评论》在2021年这样说过。争论的焦点总是一样的：从工业革命到个人电脑，社会因新技术而经历了多次重大破坏，而每次人类都走在了前面。

在公开场合，许多人工智能创始人和领导者仍然在重复这句话。但把他们关起来，基调就会改变。有一种安静的、几乎是普遍的信念认为，这一次是不同的——他们知道人工智能将比创造新工作的速度更快地消灭许多工作。关键的区别在于，在此之前，社会从未有过能够自动完成知识工作的工具。

自从ChatGPT发布以来，越来越多的人认识到，通常由大学毕业生完成的复杂脑力劳动实际上可以被取代。不完全是，请注意，你还不能用人工智能取代你的整个营销团队。但是比起为你的团队雇佣10个营销人员，你可以从2到3个营销人员中获得相同的输出，并使用GPT-4。因此，高盛现在预测，未来10年，多达3亿个工作岗位可能会被生成式人工智能淘汰。我怀疑这大大低估了面临这种风险的工作岗位的真实数量。

这种转变不会立竿见影——公司不会像人工智能发展那样迅速改变文化或采用变革性工具——但由于人工智能的存在，大多数现在裁员的企业不会再以同样的方式重新招聘。就在本月，IBM的首席执行官表示，该公司不会填补人工智能可以完成的职位，并相信在未来五年内，IBM 30%的后台工作可能会被人工智能取代。这意味着大约有7800个工作岗位消失了。

那么，我们要怎么做呢？

让我们假设人工智能确实会消除数百万个工作岗位。我们要做的第一件事就是不要把头埋在沙子里，希望问题自己会解决。如果我们这样做，我们就有可能让数百万人失去工作，而且没有替代他们的前景。再培训课程是好的，但随着人工智能、自动化和机器人技术的进步，没有一份工作是绝对不会被取代的。这就要求制定更激进的经济应急计划，将生存能力与工作能力脱钩。

值得赞扬的是，Altman长期以来一直对人工智能可能取代的许多工作类型持开放态度。

Altman在2021年的个人博客上说：“在未来五年内，可以思考的计算机程序将阅读法律文件并提供医疗建议。”“在接下来的十年里，他们将在流水线上工作，甚至可能成为伙伴。在那之后的几十年里，他们将做几乎所有的事情，包括做出新的科学发现，这将扩展我们对‘一切’的概念。”

Altman最近在Lex friedman的播客中谈到了人工智能取代这些工作的一个潜在解决方案——全民基本收入（Universe Basic Income，简称UBI）。Altman说：“我认为UBI是我们应该追求的东西的一个组成部分。”他声称OpenAI资助了“可能是规模最大、最全面的全民基本收入研究”。

全民基本收入建议我们为特定国家的部分或所有公民提供一定数量的财政支持。（这也是科技投资人Andrew Yang参加2020年总统竞选的基石——每个美国人每月支付1000美元，以弥补因自动化而失去的收入。）Altman建议，我们为全民基本收入计划提供资金，根据公司市值对其征收2.5%的税，并对土地所有权征税。他估计，这些税收加起来每年将为每个美国人带来约1.35万美元的收入，如果人工智能的发展继续推高企业估值，这个数字还会更高。

Altman的想法需要改进——例如，是所有的土地所有者都要纳税，还是只有那些拥有超过一定价值的土地的人要纳税？但至少它们是更深层次对话的起点。全民基本收入已经过多次测试，证明是有效的。此外，AI评论家Gary Marcus也认为UBI是不可避免的，当Sam Altman和Gary Marcus都同意某些事情时，我注意到了。

也就是说，全民基本收入只是部分解决方案。2023年，一个美国公民每年13500美元的收入无法养活自己，也就是说，这远远不能取代失业带来的收入。人工智能不仅会影响美国的就业，许多国家也将被迫应对劳动力的转变，而任何国外的全民基本收入计划都必须考虑到每个国家的税收结构和现有的社会项目。但是，说“这是不可行的，所以我们甚至不要尝试”是一种比尝试新的经济模式要危险得多的心态。

尽管多年来我们一直在警告这样的时刻即将到来，并且已经提出了许多解决方案来支持人类工人度过这一过渡时期，但政治领导人几乎什么也没做。在今天之前，国会或世界各国领导人就人工智能和就业问题采取的行动甚至讨论都少得惊人。众议院在2019年举行了一场与金融服务业相关的听证会，但除此之外，我很难找到国会议员关于人工智能和自动化将如何影响就业的任何言论（除了加利福尼亚州众议员Jay Obernolte、Ted Lieu和伊利诺伊州众议员Bill Foster的言论，他们一直在讨论这个问题）。

全民基本收入不可避免吗？我不像Altman，Yang或Marcus那么确定。但是，如果我们作为一个社会，不开始投入时间和精力，为人工智能造成的大规模工作岗位流失制定应急计划，不管这些计划是什么样子，那么我们的社会最终将陷入绝望和完全可以预防的困境。每个人在结果中都有利害关系，也就是说每个人都有自己的角色。

以上就是“人工智能摧毁就业机会，我们该如何应对？”的详细内容，想要了解更多IT圈内资讯欢迎持续关注编程学习网。